Hej,
Vad kul att så många ville ta del av mitt förra inlägg. Det verkar dock råda en viss förvirring kring vad jag ville få fram. Därför tar jag det igen, utan skojiga formuleringar eller raljant tonfall.
1) Jag tar i inlägget inte ställning till strippor och strippklubbar som sådana. Det är ett reglerat yrke och en reglerad affärsverksamhet. Om folk vill gå på strippklubb – gör det. Om du vill bli strippa - bli det. Det är inte pudelns kärna här. Det jag kritiserar är att (i princip) nakna strippor hyrs in ett sammanhang där jag (och en del med mig, inklusive lagen) inte anser att de ska hyras in. Nämligen på en nattklubb med alkoholtillstånd. Det tycker jag är, och här citerar jag mig själv: ”megasunkigt”.
2) Det är sunkigt för att det skapar en miljö där män förväntas tycka det är en selling point att gå dit för att de får se (i princip) nakna kvinnor där. Och det skapar en miljö där kvinnor måste finna sig i att klubbägaren tycker det är okej att betala (i princip) nakna kvinnor för att locka dit män. För att tjäna pengar. Det är ett sammanhang jag inte vill befinna mig i.
Mitt problem med detta är alltså att Port du Soleil och den ”porrfria” hotellkedjan Clarion cementerar de redan djupt grävda klyftorna mellan klubbesökare i Göteborg. De som accepterat att man ska behöva räkna med att se ”lite inhyrt naket” på klubb och de som inte anser att det är en del av kvällen. Jag räknar mig som ni förstår till den andra skaran. Inhyrd nakenhet på klubb är förlegat och exkluderande.
Kram
BW
