Krönika: Vita kränkta män

"Judar anses som mer värda än arier i detta samhälle. De får företräde till jobb, tjänar mer än vad arier gör för samma arbete och sitter på majoriteten av maktpositionerna. /…/ Ändå hävdar vissa anti-nazister och judesrättsaktivister att det är judarna som är de riktiga offren."

Vifta inte bara bort den här kommentaren nu, som era instinkter säkert säger åt er att göra. Tänk till istället.

"Judar anses som mer värda än arier i detta samhälle. De får företräde till jobb, tjänar mer än vad arier gör för samma arbete och sitter på majoriteten av maktpositionerna. /…/ Ändå hävdar vissa anti-nazister och judesrättsaktivister att det är judarna som är de riktiga offren."

Vifta inte bara bort den här kommentaren nu, som era instinkter säkert säger åt er att göra. Tänk till istället.

Bra skrivet! Även om de gånger där det "sticker till" blir färre och färre med tiden så kan jag också som man relatera till den vånda som män kan känna när det handlar om sånt här. Men som sagt, förståelse innebär inte acceptans. Däremot så tror jag att nyckeln till att engagera mer män feministiskt är att just prata om detta.

8:e mars varje dag!

Skitbra skrivet! =D

Varför kvinnlig vän och sen hen? En kvinnlig vän är en hon. En vän är en hen.

Håller med om allt, *utom* att jag skulle vara medskyldig till att upprätthålla kvinnoförtryckande strukturer. Jag har inte sådana värderingar, jag tycker det är förjävligt att kvinnor är förtryckta, får sämre lön, objektifieras, våldtas etc etc. Och jag tvekar inte att framföra dessa åsikter och jobba för förändring av kvinnofientliga tankesätt på alla vis jag kan. Hur i hela friden kan jag då ses som medskyldig bara för att jag råkar ha en kuk mellan benen?? Jag har inte skapat detta samhälle med sin kvinnoförtryckande kultur.. jag har aldrig varit en del av det. Varför ska jag *kollektivistiskt* sorteras in som förtryckare när jag som *individ* inte är det?

Godwin kom fram rätt snabbt i detta kommentarfält.

/Vit, arisk man med judefetisch.

Håller med om allt, *utom* att jag skulle vara medskyldig till att upprätthålla kvinnoförtryckande strukturer. Jag har inte sådana värderingar, jag tycker det är förjävligt att kvinnor är förtryckta, får sämre lön, objektifieras, våldtas etc etc. Och jag tvekar inte att framföra dessa åsikter och jobba för förändring av kvinnofientliga tankesätt på alla vis jag kan. Hur i hela friden kan jag då ses som medskyldig bara för att jag råkar ha en kuk mellan benen?? Jag har inte skapat detta samhälle med sin kvinnoförtryckande kultur.. jag har aldrig varit en del av det. Varför ska jag *kollektivistiskt* sorteras in som förtryckare när jag som *individ* inte är det?

Vad är det med "vänstermänniskor" och att känna sig kränkt å andras vägnar? Kan ni inte skriva lite mer intressanta artiklar om er åsiktshegemoni? Istället för att skriva det som alla gör för sina karriärer inom media. Byt ut vit mot svart istället så kanske ni förstår vad det handlar om.

Skulle du kunna beskriva mer ingående just vad strukturerna innebär? Vad ÄR dessa strukturer, konkret sätt? Vita män är ju om något inte en maktfaktor längre. Det som är en maktfaktor är just ni.

Hej!
Jag skrev inte "hen" i originaltexten utan det har bytts ut av Nöjesguiden, de har ersatt alla hon och han med hen i hela numret.

Kram.

Jag blir alldeles gosig i huvudet av att se så mycket 'hen'.

Till just to make a point - Vi kan även byta ut orden men & kvinnor mot kaniner och katter. Då blir det "Katter anses som mer värda än hundar i detta samhälle. De får företräde till jobb, tjänar mer än vad hundar gör för samma arbete och sitter på majoriteten av maktpositionerna."
Ditt tankeexperiment fallerar fullständigt, samma kan ju tillämpas på exakt vad som helst för att få det låta fånigt. Till exempel någon som uttalat sig hatiskt om väder. "Jag blir så jävla arg på denna fruktansvärda storm." Byt ut väder mot 'invandring'. TA DA.

öh kaniner, katter, hundar. Whatevs.

Just to make a point - exakt vad är din poäng?

Just to make a point:
Det är svårt att vet om du är seriös eller ej men du tycker inte att du underminerar ditt eget argument lite genom att referera till "arier"?

I Malmö ser man inga muslimska kvinnor ute efter kl 18.00 och absolut inte ute i nöjeslivet. - Vem kan det vara som låser in dem? Den brune eller den vite mannen? Vem lyssnar på dessa kvinnors gnäll?

Just to make a point> Du är för rolig! Jag skrattar så jag gråter härborta! Sån satir! Vilken nivå! Verkligen! Att bara komma på idén att jämföra vita (ariska) män och deras situation med judarnas! Det är ju genialt, ett av de få inslag av satir som är konstruerad så att man verkligen inser att det är satir, ingen skulle ju vara så korkad att göra den jämförelsen, fantastiskt, sluta aldrig. Sådan uppenbar dumhet behövs för att förgylla min vardag.

...att feministisk retotorik är snudd på identisk med den Hitler och hans grabbar tillämpade i nazi-Tyskland. Att män i dagens Sverige har "företräde till jobb, tjänar mer än vad kvinnor gör för samma arbete och sitter på majoriteten av maktpositionerna" är visserligen sanningar med modifikation (eller ja, trean är ju en sanning rakt av), men samma sak hade med lätthet kunnat sägas om judarna på 30-talet - det var ungefär lika sant då. Däremot har det aldrig varit sant beträffande hundar/katter/whatnot.

Aja... Alla människor värda namnet fördömer våldsverkare och annat pack, men att lyfta den skulden från individen och applicera den på osynliga, opåvisbara strukturer är bara religiöst mumbo jumbo. Det är precis lika löjeväckande som att skylla våra handlingar på (eller förklara dem med) Satan.

Och just det: Det var aldrig menat som satir. Bara som ett simpelt tankeexperiment.

Andreas: vi är alla en del av de strukturer som finns i vårt samhälle. Även jag som kvinna är en del av och är ganska säker på att jag på vissa vis upprätthåller patriarkala strukturer. Att tro att man inte är en del av det är ganska naivt.

malmöbo - klart du ser muslimska kvinnor ute efter 18.00 i Malmö (eller tror du på största allvar att alla muslimska kvinnor bär niquab?). vad det har med kränkta vita män att göra förstår jag inte - om det inte är så att du själv, som vit man, blir kränkt av din egen vanföreställning.

Varför är det så att vita mäns känslor och oro förtjänar att förminskas och förlöjligas? En kränkt människa är väl lika mycket kränkt oavsett om det är en vit sådan, eller en manlig? Hela din krönika osar av manshat och rasism. Att "den vite mannen", som tydligen är ett populärt skällsord, över huvud taget beter sig på sättet du beskriver är väl grund nog att börja ställa frågan "varför?"? Istället för att försöka bidra konstruktivt och med argument ifrågasätta varför män lägger sig i och snor offerrollen väljer du att gå den traditionella vägen och förlöjliga. Mycket tråkigt. Och om vi ska vara helt objektiva vågar jag nog påstå att det i större utsträckning är muslimska män som är negativt inställda till feminism och kvinnors lika värde än vita, kristna (/ateistiska) män. Men den sidan av myntet vill du nog låta bli känns det som. Den vita mannen är tydligen ett lättare mål, eftersom den gruppen inte kan kränkas och är en tacksam syndabock för allt som är fel med samhället. Ingen kallar dig sexist eller rasist om du ger dig på vita män. Och det vet du mycket väl.

"Just to make a point" använder sig alltså av det uråldriga och fåniga "byt ut mot muslim/jude"-knepet, det kanske tramsigaste argumentet i boken:

http://brockbrock.com/herrlundkvist/?p=663

Are you for real is is this a joke?

Något av det bästa jag läst på länge. Du har så jävla rätt!

Hen är så himla fult och könsdiskriminerande mot män. Hoppas vi snart får ett parti som förbjuder allt som har med Hen och liknande att göra.

Alison: Fast på vilket sätt då? Vad är egentligen en struktur? Jag uppfattar det som en slags kultur.. och en sådan kan man väl vara del av eller stå utanför? Om du exemplifierar så förstår man kanske bättre vad som åsyftas. (Jag raljerar inte här.. undrar verkligen vad som menas med begreppet.)

Jävla judeblaska som lyfter fram feminismen och mångkulturen som något vackert, medan allt är den vita europeiska mannens fel.

Kvinnors revansch i samhället måste börja med förändring underifrån - sluta med att göra sig till objekt, ägna halva sin tid åt utseende och outfits, sluta fnissa och spela dumma för att de tror att det behagar män, sluta välja män som de betraktar som starkare och smartare, sluta att främst vilja se upp till och beundra män, sluta motarbeta lyckade väninnor, sluta gnälla, sluta prata som bebisar, sluta behaga......först den dagen kan vi bli jämställda, det vet varenda kvinna, det vet varenda förtryckt minoritet, man måste börja med sig själv. Och inte sitta och gnälla, inte stanna kvar i plutmunnar, blonderingar och bröstförstoringar. Att då tro att allt detta beteende kan vägas upp med att kokettera med ord och genusteorier, feminism och hen-ord är idiotiskt. BASTA Och ni män som vill ha förändring, välj pojkflickorna och inte dockflickorna i fortsättningen.

Kvinnors revansch i samhället måste börja med förändring underifrån - sluta med att göra sig till objekt, ägna halva sin tid åt utseende och outfits, sluta fnissa och spela dumma för att de tror att det behagar män, sluta välja män som de betraktar som starkare och smartare, sluta att främst vilja se upp till och beundra män, sluta motarbeta lyckade väninnor, sluta gnälla, sluta prata som bebisar, sluta behaga......först den dagen kan vi bli jämställda, det vet varenda kvinna, det vet varenda förtryckt minoritet, man måste börja med sig själv. Och inte sitta och gnälla, inte stanna kvar i plutmunnar, blonderingar och bröstförstoringar. Att då tro att allt detta beteende kan vägas upp med att kokettera med ord och genusteorier, feminism och hen-ord är idiotiskt. BASTA Och ni män som vill ha förändring, välj pojkflickorna och inte dockflickorna i fortsättningen.

Kvinnors revansch i samhället måste börja med förändring underifrån - sluta med att göra sig till objekt, ägna halva sin tid åt utseende och outfits, sluta fnissa och spela dumma för att de tror att det behagar män, sluta välja män som de betraktar som starkare och smartare, sluta att främst vilja se upp till och beundra män, sluta motarbeta lyckade väninnor, sluta gnälla, sluta prata som bebisar, sluta behaga......först den dagen kan vi bli jämställda, det vet varenda kvinna, det vet varenda förtryckt minoritet, man måste börja med sig själv. Och inte sitta och gnälla, inte stanna kvar i plutmunnar, blonderingar och bröstförstoringar. Att då tro att allt detta beteende kan vägas upp med att kokettera med ord och genusteorier, feminism och hen-ord är idiotiskt. BASTA Och ni män som vill ha förändring, välj pojkflickorna och inte dockflickorna i fortsättningen.

Det är självklart bara *vita* män som våldtar och slår kvinnor, det går ju verkligen inte för sig att säga att det är *män* som sysslar med sådana idiotier. Nej, det är vita män, absolut inga av någon annan bakgrund än vita, att påstå det skulle vara rasistiskt eftersom ett antydande om att män av alla bakgrunder (dvs oavsett om du kommer från mellanöstern, skogarna i norrland eller månen för den delen) skulle innebära att även folk ur minoriteter håller på med sådant, och att påstå att någon av en minoritet kan vara en lika bra eller dålig människa som vilken "vit" person som helst är ju den främsta formen av rasism som finns.

Nejdu, det är tur att det enbart är vita män som står bakom all världens ondska, annars hade man kunnat riskera att låta rasistisk, och man kan ju faktiskt bara vara rasist om man är vit.

För så är det ju, herr Zolfagary, att påstå att alla människor oavsett hudfärg eller kulturell bakgrund är lika mycket värda, och har lika stora förutsättningar att vara bra människor eller rena idioter, är ju den värsta formen av rasism som finns.

Det är skönt att det finns människor som vågar sparka in öppna dörrar. Tack för en intressant krönika.

Alla dessa Vita Kränkta Män, vilka är de? Mansrättsrörelsen, vad är det? Ytterst marginella fenomen det där, hörru...

Det hade varit intressant med ett par exempel på hur lättkränkta de vita männen är. Mig veterligen har jag aldrig läst om ett DO-fall som handlat om kränkta vita män, ej heller någon snyftartikel om dem i kvällstidningarna. Jag umgås dagligen, vissa dagar uteslutande, med dessa människor, och väldigt sällan påstår de att de känner sig kränkta. Den enda gången jag kan dra mig till minnes att frågan lyftes ordentligt var i samband med SCUM-pjäsen, och där måste till och med du erkänna att det inte var helt taget ur luften, om än kanske något överdrivet. Det skämtas ibland om att den vite heterosexuelle mannen är den enda som inte kan bli diskriminerad, men detta är knappast något att skriva krönikor om.

Varför skriver du inte istället en krönika om den muslimska kvinnan som fick 60 000 kr i skadestånd för att hon på en matlagninskurs ombads provsmaka fläskköttet hon tillagat, det par som DO föreslog skulle få 100 000 var för att de utsatts för en rasistisk busschaufför, eller varför inte mannen som fick 60 000 för indragen arbetslöshetsersättning, på grund av att han vägrat skaka hand med en kvinnlig chef?

Det är lustigt hur de enbart skriver om oss som inte kan bli diskriminerande, och sedan har mage att anklaga oss för att vara ryggdunkande. Och om du nu är så modig som vågar skriva om våldtäkter mot kvinnor så kanske det hade varit lämpligt att nämna vilka som är klart överrepresenterade (antagligen redan majoritet vid det här laget)? Var inte en lättkränkt invandrare utan fokusera på kvinnorna och ta bladet från munnen!

Ja, alla dessa hemska vita män borde lära av de fina feministmännen i de närmast utopiskt feministiska länderna som t ex Kongo och Saudiarabien.

Ja, alla dessa hemska vita män borde lära av de fina feministmännen i de närmast utopiskt feministiska länderna som t ex Kongo och Saudiarabien.

Jag ska flytta till ett land där jag blir en minoritet som vit man så det blir precis lika synd om mig som det är om dig.
Fan vad elakt av oss vita män att tvinga dig att flytta till Sverige och bli en stackars minoritet.

Jahopp då blir det att sluta läsa Nöjesguiden då. Herregud, saknar motstycka, varför publiceras ens sån här skit?

En riktig vit man bryr sig inte om sånt här tjafs. Man kan tycka vad man vill och hispa loss om könsföreställningar och andra problem fabricerade av nervösa och sysslolösa människor. Släpp de tankarna ett tag. Jag ser inget problem.

Eftersom jag, i egenskap mig själv snarare än vit man, ännu inte reducerats till att känna mig kränkt å andras vägnar blev jag inte ens lite provocerad av den här artikeln. Jag ser vad du försöker göra, men det missar. Eftersom du bara radar upp dom vanligaste argumenten tänker jag göra detsamma; varför är det okej att generalisera om vita män när det inte är det om någon annan?

Vilken skräll att en sån här trög och dum artikel är skriven av kawa... men tack för det goda skrattet till morgonkaffet och mycket credd till "UNDRANDE" för hennes/hans/hens kommentar, kunde inte skrivit det bättre själv!

Kan inte alla bara läsa om "Egalias Döttrar" och coola ner sig lite?

Är detta for real? Författaren kan ju inte vara seriös?

HAAHAA kolla tänderna på skribenten

Så det är dom vita männen som är problemet för att.. vi är i majoritet när det kommer till makthavande positioner? Du skriver att man inte ska generalisera, men hela din krönika är en skamlös generalisering. Med din logik är du, i Sverige, inte en del av problemet bara för att du är i minoritet. Om du hade varit i ett annat land, där fler av makthavarna ser ut som du än mig, hade du då varit en del i problemet? Självklart inte. Det handlar om individer, inte om utseende.

Ja, är man kvinna eller invandrare eller handikappad eller något annat än en vit man kan ba åberopa diskriminering och har säkert i många fall rätt, men långt ifrån alltid. Det är för enkelt att skylla på kränkta vita män, det är för enkelt att skylla ifrån sig. Alla grupper (om man nu måste se folk så) har rövhål och slödder, ingen har mindre än någon annan.

Jag tycker att du börjar.. nåja, helt okej, när du lägger skuld på dig lika mycket som på alla andra män men jag tycker att det är skamligt att du lika fort frånskriver dig allt ansvar och lägger det på bara de vita männen. Det är en feg väg ut.

I finska språket finns bara "hän" för "hon" och "han". Dessutom finns inte genus överhuvudtaget i det finska språket. Rimligtvis är det bara rent poserande att enbart byta ut han/hon mot "hen".

I korthet ser det ut så här:
1. Folk som inte använder ordet "hen" eller "hän" = Icke-feminister/antifeminister.
2. Folk som enbart byter ut ordet "han" eller "hon" mot "hen" = Icke-feminister som låtsas vara feminister.
3. Folk som vägrar att tala något annat språk än finska = Riktiga feminister.

Kort sagt: påstår sig vara feminist och skriver på svenska = hycklare. Förmodligen en person utsänd från Patriarkatet för att infiltrera och förstöra för alla riktiga feminister.

Med tanke på den enorma mängd grova överfallsvåldtäkter kurder begår mot vita kvinnor i Europa, jag tänker t.ex. på diskussionen i Norge om att i stort sett alla överfallsvåldtäkter i Oslo begås av icke-vita män mot vita kvinnor, samt de flesta av dessa begås av kurder, är det möjligt att vi någonsin kommer kunna diskutera det i Sverige? Eller är det för mycket för "kränkta kurder" och "kränkta kulturmarxister"?

Kurder begår mångfaldigt oftare grova överfallsvåldtäkter än vita män. Borde vi inte diskutera det?

Med tanke på att kurder i Europa är mångfaldigt, eventuellt upp till tvåsiffrigt, överrepresenterade ifråga om överfallsvåldtäkter: borde det då inte vara vettigare att diskutera kurder än vita män?

Med tanke på att kurder i Europa är mångfaldigt, eventuellt upp till tvåsiffrigt, överrepresenterade ifråga om överfallsvåldtäkter: borde det då inte vara vettigare att diskutera kurder än vita män?

Väldigt bra skrivet! Heja.

Med tanke på att kurder i Europa är mångfaldigt, eventuellt upp till tvåsiffrigt, överrepresenterade ifråga om överfallsvåldtäkter: borde det då inte vara vettigare att diskutera kurder än vita män?

"Bland de som blundar för strukturerna finns det inget ifrågasättande"

Det heter bland DEM.....för bövelen!!!! ;-)

Jag har väldigt svårt för personer som verkligen utstrålar en längtan att placera mig i ett fack för att börja skälla gällande massa saker som jag tydligen tycker. Väntar på ett gyllene tillfälle att någon ska säga något som kan misstolkas för att sedan börja läxa upp. Detta gäller inte endast i den aktuella frågan, utan de personer som är väldigt aktiva inom någon fråga gällande exempelvis sexuell läggning, etnicitet och jämställdhet. Personer som är så känslomässigt investerade i frågan att de låter ilskan gå ut över den andre oavsett vad som egentligen sägs. Bara för att ge ett exempel, jag var på jobbet i somras när sprängattentatet i Oslo hände. Då frågade jag killen som precis hade hört det på radion; ”Oj, är det en terroristattack eller?” och får till svar; ”Vadå? Varför skulle det vara muslimer som ligger bakom?!”

Svaret var så dumt att det nästan blir komiskt, men poängen är i alla fall att den killen utgick från att jag var rasist och blev upprörd. Lite så kan jag känna när jag hamnar i en diskussion med vissa feminister. Det är inte lätt att resonera med någon som börjar med utgångspunkten att jag inte är intresserad av att sträva mot jämställdhet. Jag tror inte alls att det är att belysa och bekämpa problemet som får män att se rött. För mig är det när jag bemöts av generaliseringar. Även om vi skulle vara överrens om problemet och vad som borde göras åt det så kan ändå inte mina åsikter räknas eftersom det är ”kvinnornas kamp”? Jag har lite svårt att greppa den logiken. Varför ska jag inte kunna inkluderas i en kamp om jämställdhet?

Om en del av syftet med den här krönikan var att ifrågasätta varför män blir kränkta av generaliseringar så är mitt svar att de är orättvisa och destruktiva. Jag tycker inte det är okej att acceptera uttalanden som ”alla män är jävla svin” som en kompis har sagt vid några tillfällen. Även om det är i stridens hetta så tycker jag inte att man ska signalera att det är lugnt. Sådana uttalanden gör att jag funderar om jag någonsin kommer kunna få samma värde som en kvinna i hennes ögon. Jag undrar om hon tänker ”typiskt män” om jag säger eller gör något dumt, istället för att tänka ”typiskt honom”. Jag har svårt att tänka mig att generaliseringar av olika grupper har haft någon positivt effekt någonsin. Det är hat som föder hat och ska inte accepteras.

”Att belysa och bekämpa detta får vissa män att se rött, då de menar att debatten är snedvriden eller enögd. Men varför är detta en debatt för dem överhuvudtaget?”
Det känns ganska självklart enligt mig att detta är en debatt även för män eftersom de har en stor del i problematiken? Är lösningen att män bara ska nicka och skämmas?

Jag har väldigt svårt för personer som verkligen utstrålar en längtan att placera mig i ett fack för att börja skälla gällande massa saker som jag tydligen tycker. Väntar på ett gyllene tillfälle att någon ska säga något som kan misstolkas för att sedan börja läxa upp. Detta gäller inte endast i den aktuella frågan, utan de personer som är väldigt aktiva inom någon fråga gällande exempelvis sexuell läggning, etnicitet och jämställdhet. Personer som är så känslomässigt investerade i frågan att de låter ilskan gå ut över den andre oavsett vad som egentligen sägs. Bara för att ge ett exempel, jag var på jobbet i somras när sprängattentatet i Oslo hände. Då frågade jag killen som precis hade hört det på radion; ”Oj, är det en terroristattack eller?” och får till svar; ”Vadå? Varför skulle det vara muslimer som ligger bakom?!”

Svaret var så dumt att det nästan blir komiskt, men poängen är i alla fall att den killen utgick från att jag var rasist och blev upprörd. Lite så kan jag känna när jag hamnar i en diskussion med vissa feminister. Det är inte lätt att resonera med någon som börjar med utgångspunkten att jag inte är intresserad av att sträva mot jämställdhet. Jag tror inte alls att det är att belysa och bekämpa problemet som får män att se rött. För mig är det när jag bemöts av generaliseringar. Även om vi skulle vara överrens om problemet och vad som borde göras åt det så kan ändå inte mina åsikter räknas eftersom det är ”kvinnornas kamp”? Jag har lite svårt att greppa den logiken. Varför ska jag inte kunna inkluderas i en kamp om jämställdhet?

Om en del av syftet med den här krönikan var att ifrågasätta varför män blir kränkta av generaliseringar så är mitt svar att de är orättvisa och destruktiva. Jag tycker inte det är okej att acceptera uttalanden som ”alla män är jävla svin” som en kompis har sagt vid några tillfällen. Även om det är i stridens hetta så tycker jag inte att man ska signalera att det är lugnt. Sådana uttalanden gör att jag funderar om jag någonsin kommer kunna få samma värde som en kvinna i hennes ögon. Jag undrar om hon tänker ”typiskt män” om jag säger eller gör något dumt, istället för att tänka ”typiskt honom”. Jag har svårt att tänka mig att generaliseringar av olika grupper har haft någon positivt effekt någonsin. Det är hat som föder hat och ska inte accepteras.

” Att belysa och bekämpa detta får vissa män att se rött, då de menar att debatten är snedvriden eller enögd. Men varför är detta en debatt för dem överhuvudtaget?”
Det känns ganska självklart enligt mig att detta även är en debatt för män eftersom de har en stor del i problematiken? Är lösningen att män bara ska nicka och skämmas?

Justerar du för orsaker till löneskillnad, såsom yrke, utbildning, ålder etc, så är skillnaderna högst några procent. De flesta arbetsplatserna har individuell lönesättning. Vissa män tjänar mer än vissa män, vissa män mer än vissa kvinnor, vissa kvinnor mer än vissa män etc etc.

"Justerar du för orsaker till löneskillnad, såsom yrke, utbildning, ålder etc, så är skillnaderna högst några procent. De flesta arbetsplatserna har individuell lönesättning. Vissa män tjänar mer än vissa män, vissa män mer än vissa kvinnor, vissa kvinnor mer än vissa män etc etc."

Så sant. Att män skulle ha så mycket högre löner än kvinnor för samma arbete är en seglivad myt som vänstern försöker hålla liv i.

Men när det gäller den "vita kränkte mannen" (ja, kränkte, inte kränkta), så är det väl bara att inse att den enda grupp i Sverige som inte skydda av någon extra lagstiftning är svenska, vita, heterosexuella män. Alla andra grupper skyddas av Hets mot folkgrupp och annat trams. Vad hände med allas lika värde? För att inte nämn DO som idag är ett verktyg för minoriteter att tjäna pengar enbart genom att skrika om diskriminering.

Fan va förbannad jag blir på alla feministiska, äckiga initiativ. Ni ska avköna den svenska befolkningen med hen, vad blir näst steg?.

Feminism är för mig hyckleri och egoism. Allt ska vara i kvinnors favör. Då kräver jag att jag ska ha samma premie på min bilförsäkring som min jämngamla flickvän. Jag vill också att H&M utökar sin avdelning med badshorts till samma storlek sin HON-avdelningen. Jag förväntar mig även att alla icke jämställda åldersgränser som är till kvinnors favör ska inverteras. Det är sjukt mycket dolda regler som kommer att fortsätta gynna kvinnor efter ni har "könsneutraliserat" och jämnat ut vårt samhälle. Styr upp dessa först, sen kan jag börja tolka feminism som något annat än manshatande propaganda, med en dold agenda att skapa ojämlikhet åt andra hållet.

På min arbetsplats är det ingen skillnad på manlig och kvinnlig lön. Men en kvinna på min arbetsplats tjänar garanterat mer än genomsnittsmannen. Har kvinnor då högre lön än män? Statistik är sjukt lätt att vinkla, man kan t ex utelämna viktiga detaljer. Det finns en anledning till att det existerar en lönedifferens, det är att kvinnor inte tar för sig i samma grad. Samt att de generellt inte har fokus på att utbilda sig och skaffa ett jobb som de på förhand vet kommer ge hög lön. Ska vi då styra det med statliga medel som alla kommunister och lågutbildade önskar? Ta ert jävlar ansvar och skaffa en utbildning som ger hög lön, gnäll inte i efterhand för att en genusvetare eller ett butiksbiträde har låg lön, det visste ni fan från början och nu har verkligheten kommit ikapp er. Visste ni inte det på förhand, skyll er själva.

Prestation skall avgöra lön, inget annat. Tillgång och efterfrågan i kombination med detta ska avgöra vem som får ett jobb. Ni vill kvotera in mindre kompetenta människor på olika kritiska poster i samhället. Om 1000 män har utbildat sig till ingenjörer och 50 kvinnor har läst samma utbildning, är det inte så statistiskt sannolikt att det finns fler män som är bättre än kvinnorna och därför får positionerna först? Allt annat vore fel, man måste givetvis anställa den med bäst meriter, utan hänsyn till kön. Kvotering är kvinnoförnedrande, detta då en inkvoterad kvinna inte kunde få jobbet utan snålskjuts. Finns för övrigt en tråd på flashback som diskuterar detta. Lycka till med lönerna, om ni fortsätter se er själva som offer ist för att ta ert ansvar och utbilda er till det son verkligen genererar pengar!

Det här kan vara bland det dummaste jag har läst på internet. Hur lyckas du med bedriften att koppla ihop acceptans till våldtäkter med kritik mot genusdebatten? Ni evolutionsförnekare slutar aldrig förvåna.

Jag är en Vit Kränkt Man. Jag känner mig kränkt över att HMF-lagen gör skillnad på folk och folk och att ingen etniskt svensk (jo, det finns sådana - det säker HMF-lagen själv) kan dra någon till rätta när denne får höra "jävla svenne" eller liknande kommentarer från individer som kommer sluta i Sveriges rättsvårdsbyråkrati. Jag känner mig kränkt över att behöva betala tillbaka en skuld jag aldrig tog lån på (själv har jag aldrig ägt någon slav; jag har funderat på det, men priserna är alldeles för höga nu för tiden så jag får nöja mig med att se 'Spartacus'), liksom jag känner mig kränkt över att radikalfeminister anser män som grupp vara djur - för att inte nämna den video där ett par kvinnor skjuter en man just för att han är en man och sedan hoppar runt och skrattar.

Nej, jag känner mig inte kränkt. Jag är lite mer självsäkerhet än så. Jag står bakom yttrandefrihet. Jag vill ha bort HMF-lagen som är direkt inskränkning i yttrandefrihet och som bryter mot FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, daterad 1948. Det är således inte att ni yttrar er som irriterar mig, utan att ni påstår er ha vetenskapen på er sida. Norge har till exempel lagt undan sin "genusvetenskap" eftersom att det definieras som "pseudovetenskap".

En annan rolig "kränkning" på senare tid tordes vara när en muslimsk kvinna ville börja en kockutbildning. Hon gick således på ett _informationsmöte_ där hon fick reda på att hon minsann kunde vara tvungen att _smaka_ på maten under själva utbildningen - och eftersom att _griskött_ tyvärr är kött vi Vita Kränkta Män äter fick hon 60'000 svenska riksdaler för sin extrema _kränkning_. Det ironiska är väl att det var ett _informationsmöte_ och att utbildningen inte hade börjat.

Men, men. Jag missar säkert någonting här - är man kränkt så är man. Det är säkert som du säger. Förvisso hör jag endast om kränkta religiösa människor, kränkta invandrare från tredje världen, kränkta kvinnor, etcetera, etcetera, men det finns säkert någon Vit Kränkt Man där ute någonstans; det är väl bara alltför synd att vi aldrig hör från dem och att ingen lag skyddar även dem. Det är fel att göra skillnad på folk och folk, eller hur? Vad är denna rasism och antifeminism, va? Jag tror inte att människor från den tredje världen och kvinnor har det biologiskt lättare att bli kränkt, så varför dessa lagar?

Gå och sov. Du ser ut att behöva det. Vakna sedan upp ur din dröm och välj en annat utbildning än kulturvetenskap denna gång.

Det är tack vare den vite mannen och kvinnan som du överhuvudtaget uppehåller dig i detta land, Kawa Zolfagary.

Förenklingar är alltid fel. Att måla upp problembilden som krönikören gjort här är bara ytterligare ett försök att hävda att någon har det värst. Alla påståenden kan fortsättas med ett "förvisso men det förhåller sig också...". Jag tror att framväxten av karaktärerna som tycker att feminismen har blåst sin chans är en naturlig följd av att jämställdhetsdebatten i många år negligerat frågor som rör män och pappor. Jag ser att bägge lägren har sina poänger men jag upphör aldrig att förvånas över offentliga feministers ovilja att ta tag i jämställdhetsproblem ur en manlig synvinkel. Hade de anammat det för tio år sedan hade Pär och Co. inte haft någon arena idag.

Personligen är jag bara trött på förenklingar och tycker inte att det ska handla om vem som har det värst utan att avhjälpa den strukturella diskrimineringen oavsett kön och härkomst. Alla är drabbade i någon mån även om vit man onekligen råkar vara vinstlotten gällande den ekonomiska biten.

Fakta #1: (till er som påstår att det inte finns några löneskillnader mellan män och kvinnor) statistik finns på SCB:s hemsida. Även efter en regressionsanalys som rättar till fel för ålder, utbildningsnivå, sektor, näringsgren, företagsstorlek och tjänstgöringsomfattning kvarstår en löneskillnad på 5,4 %. Det kanske verkar som lite pengar, men i så fall kan ni ju ge bort de där tiotusen kronorna om året, till välgörenhet eller så.

Fakta #2: Kvinnor har i genomsnitt högre utbildning än män.

Ja, vita män kan vara något alldeles överjävligt lättkränkta inför genus ioch feminism. helt enkelt för att dom har en vrångbild av det eller gör en halmdocka av det som dom bränner eller använder de mer korkade exempeln på genusvetenskap och feminism för att svartmåla allt som har med genus och femmisar att göra. Dom är rädda.

Men, om du nu ska raskortet, så vill jag påminna att det var längesen vita män kastade syra på kvinnor som inte vill gifta sig med dom, utförde hedersrelaterade mord på döttrar och homosexuella söner, hängde homosexuella som i Iran, stenade "otrogna" kvinnor, försökte bota sig från Hiv genom att våldta barn som i delar av Afrika. Bara som några få exempel. Jag vill inflika att jag är medveten om att inte alla ickevita ägnar sig åt dessa jävligt sjuka övergrepp och mord.

Kvinnor objektifieras. men inte bara av män... Och vilka manliga ideal ser du när du sitter och kollar usla amerikanska serier om vampyrer och skräp? inte fan är det fettomagar som styr längre. till och med politiker (putin!) och stora företagsledare går med sexpack eller satsar på Ironman och vasaloppet och klättra upp för Everest. Som man objektifieras du som alfahanne. eller bög. Nörd går an, men räknas inte riktigt.

De vita kränkta männen alltså? Ja, vi är kränkta eftersom alla frågor idag handlar om kvinnors lidande. Femenister diskuterar öppet på en talkshow om hur det var helt okay att en kvinna skar av sin mans genitalier. Men nejdå, problemen i våran värld ligger i att kvinnor inte är jämställda+. Jämnställda+ betyder helt enkelt att dem egentligen inte vill ha lika rättigheter och löner, dem vill ha detta och lite till. Ni vet, vi gamla gentlemän som håller upp dörrar, betalar för drinkar och mat + att dem ska ha lika mycket makt, lika mycket lön OCH att vi ska krypa för deras minsta vink. Säg vad ni vill, men jag står för människors lidande och diskrimineringen av ALLA! Detta är enligt min mening ett direkt påhopp på alla män i Sverige. Starkt jobbat, du har helt missat en del viktiga poänger i din kastrerings femenism, Kudos

men om Kawa nu inte vill kännas vid en del ickevita mäns störda syn på kvinnor OCH män (som inte brutalnuppar hens) så kanske hen, Kawa då, vill ta in att det finns en dröser LÄTTKRÄNKTA VITA KVINNOR som får gallsten av genus, feminism och sånt.

Återigen så kommer en förvirrad krönika som sparkar på det enda legitima mål som finns i Sverige. Och om någon vit, medelålders, heterosexuell man som har blivit grovt förolämpad och påhoppad vill försvara sig så är han bara en kränkt tönt. Han skall ju bara hålla käften och vara glad för att han är vit och har en pitt mellan benen.
Släpp sargen nu alla feminister som vill samla fina etiketter och dunka andra likasinande i ryggen.

män är "uvecklingsstörda bebisar". Kawa kan väl diskutera det med de två tjejerna som dödskallarna intervjuade. dom där med någon pratshow i radio eller nåt

jag tycker uppriktigen att de antifeminister som gör sig hörda i medierna är rent ut sagt stenkorkade. men så finns det så urbota stenkorkade femmisar, radiopratshowstjejerna i dödskalleintervjun, för att ta bara ett exempel, som bekräftar varje stereotyp vrångbildskliché om feminister så till den milda grad att jag undrar om inte Pär ström har några rätt i tabellen ändå.

"Den utan skuld kastar första stenen". Kanske att texter som denna just bidrar till att vita män känner sig hotade. Om man vill att någon ska lyssna ska man inte göra sig stor på dennes bekostnad utan FÖRST försöka förstå vad som driver denne, för att därmed kunna skapa en kreativ dialog. Slänger man då istället skit på den man vill skapa en dialog med: hur seriöst tar man då på det man säger sig vilja uppnå - och är man faktiskt inte rädd att personifiera dessa människor man försöker nå då? Kanske den största rädslan faktiskt ligger hos er och inte dessa vita män "som har så svårt att förstå"? Gäller att den man vill ska ändra på sig faktiskt vill ändra på sig, vilket handlar om inställning och ordval. Nyfikenhet, ödmjukhet... lite psykologi och filosofi inbakat och man kan komma vart som helst egentligen, så testa det istället.

För det första, hur vet du att vita män känner sig hotade? Har du frågat dem eller har du kommit på denna slutsats själv med hjälp av freudianska teorier? För det andra, hur vet du att män får företräde till jobb? Har du forskat på ämnet eller läst Aftonbladet? För det tredje, män tjänar inte mer än kvinnor. Detta är väl utrett av flera myndigheter. För det fjärde, män sitter på maktpositioner, visst. Men om kvinnor vill ha dessa maktpositioner får de väl kämpa sig till makten precis som männen fick göra. Ska man nå toppen kan man inte dra snyfthistorier om att man är förfördelad.

Ja det är sannerligen inte lätt att tvingas leva i skuggan av svennebanan.
Vore jag som du Kawa så skulle jag också lida av ett enormt mindervärdeskomplex, kanske tom skriva en gnällig krönika om detta.
Men misströsta inte Kawa Zolfagary, det finns en lösning på alla dina problem.
Den hittar du på Arlanda.....

Till att börja med är jag inte antifeminist även om jag inte är feminist. Jag förstår inte varför man försöker att sätta ett likhetstecken mellan jämställdhet och feminism. Tex när pratar feminismen om kvinnors våld mot män? Enda gången jag har hör det är när ickefeminister tar upp problemet och då försöker de oftast förminska eller osynlig göra det. Samma sak med lagar men är diskriminerade på ett tiotal punkter i lagstiftningen, endast två av dessa kan förklaras av att man har försökt att motverka mäns våld mot kvinnor. Effekten har dock att män utsatta för våld eller övergrepp av sina partners (framförallt kvinnliga) inte får någon hjälp.

Sen har jag aldrig hört en mansrätsaktivist försöka förminska grova sexualbrott, när det gäller antifeminister har jag bara hört en handfull stollar som har försökt. Diskussionen (åtminstone på deras bloggar) går ut på att man även ska hjälpa män, alltså inte att man inte ska hjälpa kvinnor utan att man ska hjälpa alla. Då inte sagt att dessa stollar inte förekommer men om man ska utgå ifrån de värsta exemplen i en rörelse så kan man dra fram många stolliga feminister.

Jag försöker sätta mig in i olika man och kvinnofrågor och har hittills inte hittat något som stödjer teorin om att det skulle vara svårare för kvinnor att få jobb/göra karriär än män. Inte häller att vi skulle ha en utbredd lönediskriminering har jag funnit fog för(se nedan). Om någon har några belägg för detta blir jag glad om ni kan hänvisa mig till det.

Så vad vill jag egentligen? Jo att bilden som förmedlas av mansrättsaktivister och antifeminister (vilka förövrigt består till stor del av kvinnor) är felaktig och/eller subjektiv.

@ KG

Som du skriver finns det flera undersökningar som visar att skillnaden mellan kvinnors och mäns löner, efter regressionsanalys eller standardavvägning är ca 0,4-10%. Dessa metoder är dock inte praktiskt tillämpbar då man inte lyckas ta hänsyn till alla faktorer, där av har man inte isolerat faktorn kön. På rak han skulle jag kunna nämna ytterligare potentiella faktorer tex tid inom yrket, ansvar, övertid, personlighet, skicklighet på löneförhandla.

Medlingsinstitutet visar att efter standardvägning av yrke, sektor,utbildning, ålder och arbetstid kvarstod en löneskillnad på 0,4% för kommunerna, landstingen 4,8%, staten 5,8%, för hela arbetsmarknaden 5,9%. ”Den största oförklarade löneskillnaden, 9,3 procent, återfinns bland tjänstemän i privat sektor.”

http://www.mi.se/pdfs/pdfs_2011/Rapp_loneskilln_2010.pdf

Frågan som många nu ställer sig är om verkligen denna ”oförklarade löneskillnad” verkligen endast består av faktorn kön. För som många brukar säga ”om företagen skulle kunna få samma kompetens på samma positioner fast för väsentligt mycket mindre varför anställer de inte bara kvinnor? Då skulle de få stora kokurnans fördelar jämt emot deras konkurrenter.”

Warren Farrell har funnit 25 faktorer som påverkar lönen ingen av dem är kön. Anledningen till att män generellt tjänar mer än kvinnor beror enligt honom på att män oftare väljer yrken som har fler av dessa faktorer. En konsekvens av att välja fler faktorer är att livskvalitet sänks tex ångrar många att de jobbat för mycket, får dåliga relationer med barn och familj, saknar sociala skyddsnät m.m. Du kan se en föreläsning i 8 delar av honom här:

http://www.youtube.com/results?search_query=Why+men+earn+more&oq=Why+men...

Han har även skrivit en bok som heter ”Why men earn more : the startling truth behind the pay gap--and what women can do about it”. Jag har inte läst den.

Även ovan nämnda rapport från medlingsinstitutet tar upp detta:

”Oförklarad inte det samma som osaklig
Det är inte möjligt att med hjälp av standardvägning eller regressionsanalys svara på frågan om det föreligger osakliga löneskillnader.
Anledningen är följande. En osaklig löneskillnad definieras som en skillnad i utfall som beror enbart på kön. Med andra ord, en osaklig löneskillnad mellan könen förekommer om skillnader i lön kvarstår när man tagit hänsyn till alla systematiska skillnader i egenskaper mellan könen. I praktiken är detta i stort sett omöjligt att göra.
Vissa lönepåverkande egenskaper som idérikedom, engagemang och samarbetsförmåga m.m. är svåra att överhuvudtaget mäta och kvantifiera. Dessutom grundas lönesättningen ofta på information som saknas i statistiken, t.ex. de krav som ett jobb ställer och de meriter, kompetens, motivation och andra egenskaper som anställda eller arbetssökande har.
På grund av detta är det svårt att fastställa om skillnader i utfall mellan män och kvinnor beror på relevanta skillnader i egenskaper – som inte kan observeras i statistiken, men som är uppenbara när lönen bestäms – eller på diskriminering.3 Standardvägning och regressionsanalys kan därför endast visa på sambandet mellan kön och löneutfall efter att hänsyn har tagits till skillnader i en mängd övriga observerbara egenskaper. De kan däremot inte visa ett kausalt samband d.v.s. kan inte bevisa att kvarstående löneskillnad, den s.k. oförklarade löneskillnaden, mellan könen beror enbart på kön.4” (Medlingsinstitutet, 2010, s 12)

Ett annat sätt att kontrollera om kvinnor diskrimineras vid lönesättning undersöka underlagen för lönesättning. Enligt Jämställdhetslagen 10 – 11 §§ måste alla arbetsgivare med fler än 10 anställda göra en kartläggning och analys av löner och då specifikt angående förhållandet mellan kvinnor och män. Dessa analyser och kartläggningar granskade JämO under projektet miljongranskningen. Totalt granskades underlagen för ca 703 000 arbetstagare. De fann att 0,7% av löntagarna(4 010 kvinnor, 364 män, 872 okänt) har oskälig låg lön pgr av kön och de fick den där igenom jämkad . I snitt höjdes lönen med 1120kr/månad för de som har för låg lön. Detta ger i runda slängar en total löneskillnad mellan könen på 45-85kr i månaden till männens fördel.

http://www.do.se/sv/Material/Miljongranskningen-2/

Saker är inte alltid som det verkar. Det bästa tipset jag kan ge är att granska alla sidors argument och därefter bilda sig en uppfattning. Avfärda ingen och var alltid beredd på att det är du som har fel.

Sorry Kawa, men om du vill prata jämlikhet så måste ALLA inkluderas, även vita män. Deras önskan om jämlikhet kan inte kallas gnäll. Jämlikhet fungerar inte genom att köra över en del av folket eller genom att ge igen för allt gamalt som dagens statsfeminister håller på med. Snälla, gå inte deras ärrenden, för det är sååååå uppenbart för allmänheten vad dessa statsfeminister syslar med, och det är inte jämlikhet.

"Vad är det i diskrimineringsfrågor som gör att just vita män känner sig hotade?" Frågar sig Kawa Zolfagary.
Ja kan det möjligen vara för att vita män vanligen porträtteras som roten till allt ont? Att hålla på och dilla om strukturellt förtryck och rikta ett anklagande finger mot alla som fötts med en visst kön och otillräcklig pigmentering i huden har länge varit kontraproduktivt och ger endast näring till "Jämställdisterna" och deras verklighetsbeskrivning.

Hej alla läsare.

Vill bara be om ursäkt till alla som läser för att jag är en vit 25-årig man som bor på landsbygden. Jag är singel. Jag är arbetslös, men går på praktik nu och arbetar ändå 8 timmar om dagen för typ 3000 kr i månaden. Jag röstar inte på SD och är inte antifeminist, men jag ber ändå om ursäkt för min vita hud som jag föddes med och mitt kön som jag föddes med som gör att jag ligger bakom allt som är dåligt i samhället. Förlåt!

Nu ska jag vara tyst, igen. Det är bättre om alla män som inte har vit hudfärg och alla kvinnor får diskutera istället.

Kram.

Jag tror faktiskt inte, hur konstigt det än låter, att feminister vill genomföra en utrensning av män.

Hej. Fin artikel, det blr man glad av.

Vii bara påpeka till i första hand Andreas, men även alla andra som läser artikeln och kommentarerna nedan:

ALLA är medskyldiga till strukturerna, medvetet eller omedvetet. Hur mycket man än kämpar för det större goda eller inte så delar man både ansvar och orsak; den försvinner inte magiskt bara för att man själv tror att man tycker och gör rätt saker. Även kvinnor är medbrottslingar till skillnader mellan könen, även i oförrätter mot sig själva.

Ett exempel jag kan ta är en väldigt god menad dokumentär jag såg för ett tag sedan (hade länkat om jag hade kvar den; här är en liknande dock:http://topdocumentaryfilms.com/codes-gender/), som menade på att kvinnor försätts i osäkra, underlägsna offerroller i annonser och därmed sprider felaktiga budskap. Vad som slog mig var att hur kvinnan och mannen porträtterades inte alls behövde vara som personerna i dokumentären påstod. De hävdade ex. att män fotas framifrån i maktfulla, självsäkra positioner, med korsade armar och stolta bröst emedan kvinnor fotades från sidan med avlägsna blickar, eller liggandes i positioner som utstrålar sårbarhet, osäkerhet och undergivenhet.
Men i mina ögon är det mer att mannen är osäker som behöver stå i försvarsposition emedan den liggande kvinnan är självsäker eftersom hon obrytt och avslappnat kan ligga i sin position. Där blir det ju själva dokumentärfilmaren som skapar påståendet, sprider vidare det och bidrar därmed till problemen mellan könen.

Genom att peka finger mot och påpeka att något är på ett särskilt sätt, gör man det också till det sättet för andra. Ett ytterligare exemper på detta var när en bekant påpekade att "lapp" är ett fult ord och en förolämpning mot samer. Detta hade jag ingen aning om utan ordet "lapp" hade ingen som hels negativ mening för mig innan hon påpekade detta. Således gjorde hon det till ett fult ord. Jag skulle vilja påstå att den största delen av de som skapar fula ord, är de som väljer att ta illa upp av dem.

Så jo, alla bidrar. Slutar man peka finger mot någon enstaka bov och tar sitt eget ansvar genom att förstå och erkänna sin egen del i det hela, då kanske förändring kan ske.

Jag tycker att jämställdhet ofta allt för snävt ägnas åt genusfrågor. I dagens samhälle är maktasymmetrin mellan två kvinnor i många fall större än mellan en kvinna och en man. Generellt sett är maktstrukturen mellan könen skev, något jag inte skyggar för. Men i frågor om jämställdhet intar jag hellre ett intersektionellt perspektiv vilket innebär att jag gärna diskuterar rådande förhållanden eller fiktiva skildringar utifrån ett genuspespektiv men inte på bekostnad av andra essentiella perspektiv. Exempel på sådana perspektiv är ålder, sexuella preferenser, etnicitet, socioekonomisk bakgrund, psykisk hälsa, fysik etc! Den "vita kränkta mannen" är en metafor som jag tycker är mycket viktig i dagens samhälle. I mina ögon är det däremot snarare en fråga om "Vita kränkta heterosexuella medelåldersmän med cash".

"Ska något förbättras måste alla Vita Kränkta Män sluta gnälla och börja lyssna." Det här köper jag! Och det gäller faktiskt _alla_!

Vad jag inte förstår hur du ska uppnå detta genom att i grupp börja förlöjliga och håna dessa vita män utan att ge dem en rättvis chans till replik. Vad som händer är att de blir arga, intar försvarställning och startar liknande (men omvända) initiativ => ökad polarisering. Eller så får du hotbrev från idioter. Du får gärna förklara hur du tänkte.

Protip: Du får folk att lyssna och tänka genom att starta en dialog präglad av ömsesidig respekt. Dvs, om ditt intresse faktiskt är att förbättra, snarare än provocera.

Jag håller med Fredrik Zachrisson här ovanför. Det känns inte som det här leder till något bra. Folk börjar bara hata varandra mer och nu ska det "hämnas" och startas "om-det-vore-tvärtom"-grupper och alla blir bara mer sura och arga på varandra. Hatar kanske varandra till slut, till och med. Eller redan.

Men det kommer ju inte stoppa. Det ska fortsätta hånas och skrattas åt folk åt alla håll och kanter. Jag tror dock Kawas taktik bara gör saken värre, precis som de kränkta männen bara gör saken värre genom att vara rasister.. de som nu är det. Äh, det känns hopplöst meningslöst hela grejen bara.

Ja just det, problemet är det du inte riktigt fattar. Män slår kvinnor hmm vänta nu bör det inte vara att ett fåtal män gör detta inte alla män. Relationsvåldet är lika vanlig och mer vanligt i homosexuella relationer. Det dör en man i veckan i Sverige på sin arbetsplats och en kvinna per år vad sägs om den jämställdheten mm när det gäller att sprida ut jämställdhet på arbeterna. Orkar inte förklara mer än så här så länge bara ett öga är öppet och inte ser människors problem samt ger oss lika rättigheter och skyldigheter utan resultat på lika utfall. Fria valet måste få finnas samt dom biologiska skillnaderna som finns enligt Vetenskap men lika värde för båda könen ska råda men faktiskt så är nog kvinnor mer värderad samt har ett 10-tal punkter i lag som gynnar det könet. Läs länken ovan och fundera på vilken Feminist ni står upp för, i Sverige råder ofta den radikala och själv är jag Jämställdist eller Särartsfeminist. Nobel pristagaren Doris Lesner (eller vad hon nu heter) var tidigare Feminist då det fans ett värda i detta, men säger nu att den struktur som råde om kvinnor på 50-talet råder nu över män med dagen feminism.

Kort och gott tadel av länken ovan och beskriv vilken Feminism ni hyllar så vet vi alla här vad vi står för mm Hade gott folk

Här kommer länken :-)
http://www.pellebilling.se/2012/08/olika-grupper-som-vill-paverka-jamsta...

Kawa Zolfagary tillhör ju själv den mest lättkränkta gruppen av dem alla: kurder.

Allt denna clownen lyckas med är att röra om i grytan. Bidrar noll till debatt. Får bara dessa vita kränkta män att bli bli ännu mer säkrare på vad de skall rösta på. Hade han bara haft den goda smaken att kalla sin sida kränkta --- vadsomhälst annat som inte är en ras hade han inte bidraget med någon negativ effekt.