Om syftet med avsaknaden av promilleregeln på svenska debattartiklar var att ge stoff till självutnämnda satiriker på twitter, sabotera en sansad diskussion och föra samman vita kränkta båtmän, ja, i så fall är det en succe.
Men den tilllåtande regeln är där för att förbättra det svenska debattklimatet. Det som basuneras ut i medeierna är att antalet omtalade debattartiklar har ökat. Det är inte underligt eftersom varje länk till en debattartikel på internet-havet nu kallas “twitterstorm”. Att det bara rapporteras om antalet klick och inte om kvalitet är heller inte konstigt. Ett förvirrat resonemang undertecknat av ett gäng Hänt Extra-kändisar som själva har valt sin måltidsdryck är dom inläggen som förvandlas till klickmonster. Antalet vettiga debattartiklar har alltid varit fåtaliga.
Svenskt debattklimat är säkert brukade man fastslå. De riktigt grova fallen där åsiktsolyckor kunde tillskrivas alkohol brukade ske i privata sammanhang eller mindre sällskap. Men tiderna förändras och i dagens newsmill-samhälle saknar en avslappnad promilleregel på debattartiklar berättigade skäl och medför istället att oskyldiga läsare straffas hårt, lulz-skojare får vatten på sina kvarnar och i slutändan leder det bara fel i jakten på en sansad och nyanserad debatt.
Den svenska debattscenen har alltid kunnat liknas vid ett intelligent kallhygge - men den stora skillnande är att den idag också är bevattnat med alkohol för att bli extra klickvänlig. Samtidigt har nomalkändisens frihetsradie, genom smartphones och mobilt bredband, ökat. Detta har lett till att man kan författa och skriva under en debattartikel nästan var och hur som helst, från en bardisk på Berns till en villafest i Vaxholm. En upprörd båtkramare kan idag få tag på Vanheden, han maskinisten från Rederiet och killen som gjorde den svenska rösten till Meowth i Pokémon med ett knapptryck. En till synes bisarr tillvaro.
Låter det tokigt att hävda att det är lika stor risk att författa en debattartikel på örat som att framföra en bil, fyrhjuling eller snöskoter? Visst, att köra dessa fordon onykter är generellt sett mycket farligare än att skriva med fyllefingrar på en laptop eller sluddra in något på en diktafon. Men allt behöver inte jämföras, två fel blir inte ett rätt och äpplen måste inte blandas med päron.
När 1200 lulz-rekommenderar en debattartikel på facebook om att bli få bli “salongs till sjöss”, då undrar man om det inte är dags för en kostsam, konstigt lag som bara krånglar till det för promilleglada vimmelkändisar med debattlust. Sverige kan veterligen bli det enda land i världen som fördömligt sätter alkohollås på debattklimatet.
(referens: 0,2-promillekrav på sjön leder fel)
Jag förstår inte denna besatthet vid etniska markörer vissa skribenter lider av. Men där råkar vara en vit kränkt båtskvinna, också. Men ingen svart/gul/färgad kränkt båtsperson. Sån tur det, för skribenten