När jag var i New York käkade jag bl a på the Diner, en riktig hipsterexplosion i Williamsburg där dom dock serverar världens godaste burgare, så det är helt värt det. Ser ut som en amerikansk diner på kvällstid ser ut i ens fantasi - i verkligheten är dom tyvärr, liksom allt annat i USA, ljussatta med operationsaktig lysrörsbelysning. När vi satt där och väntade på maten så lade jag märke till en snubbe i baren bredvid oss. Han hade en kort liten tröja och satt och svankade med en skitful svanktatuering precis så pass i mitt synfält att jag inte kunde ignorera. Dessutom hade han hatt. Så jag tog en bild, av terapeutisk anledning.

Den var verkligen hemsk, inte tribal utan bara som en hetsig new ageig blaffa på ett extremt osmickrande ställe. Tjejen bredvid verkade dock ej tycka att svanktatueringen var ett problem. Hon verkade i stället tycka att svanktatuering var det hetaste som fanns, och att hattmannen var allt det och en påse chips, för dom kallade varandra "baby" och satt och hånglade rätt friskt. Ni vet nittiotalssmeket när folk smyger ner sin hand i den andres bakficka? Det var deras bästa move. Emi brukar prata om folk som "har sex som intresse" och tidigare har Regina Lund varit min mental image av en sån men nu byttes den mot Svank-man härborta. Ok. Klipp till några glas vin senare, så är hans "baby" på toa. In kommer en tjej och bara "heeej Svank-man, har du väntat länge" och dom pussas, men verkligen puss inte kyss, kunde passerat som en vänskaplig (men nej jag gör inte så med mina vänner) och hon sätter sig på andra sidan om honom. När original GF kommer ut från toaletten går hon fram till den tjejen och båda bara "So nice to finally meet you! Heard so much about you!" och sen säger original GF hejdå till sin baby och hejdå till Angelina, och lämnar dom två ensamma och så upprepas samma procedur med baby-kallande och ficksmekande. Han var ihop med hennes också.

Ok dom ser inte skitkära ut här, men jag hade en middag att fokusera på samtidigt hallå.
Sontana tankar på detta? Mina är extremt kluvna. Det verkar ju ändå som att tjejerna är helt ok med detta, men jag kan inte låta bli att hoppas att hon den första tjejen gick iväg till sin andra (mycket hetare) kille. Öppet förhållande är väl en grej, men att tjejerna ska ha en relation till varandra och att han verkligen (vad det verkade, från mitt håll bakom vinglaset) var ihop med båda?
Så, det var mina fem cents om the Diner i Williamsburg. Skoja ba. Maten är jättegod, det vet jag ju sedan tidigare. Men jag blir tokig, t o k i g, på att dom vägrar ha en meny och i stället skriver kvällens rätter för hand på ens pappersduk. För varje kund, hela kvällen. Men en jätteuttänkt hipster-handstil. Och när mamma inte kände igen en av grönsakerna* på hennes tallrik så började servitrisen prata om "this little fella that lives underground" och rita en teckning.

Jag fantiserade om att hon plötsligt skulle skriva GET ME OUT OF HERE.
* det var jordärtskocka men den hade nåt frö på sig som inte kändes bekant.












 (1)1.jpg)
Vilken synnerligen obehaglig text. Byt för ett ögonblick ut dessa polyamorösa personer mot homosexuella, så märker du säkert själv hur ditt "det är väl ok med mig, men nog är det rätt äckligt"-tonfall lyser igenom. Moralism och fördomsfullhet av värsta märke.
Tilläggas kan väl att det inte är helt snyggt att hänga ut de här människorna medelst smygfotografering, även om oddsen för att bilderna ska spridas till deras nära och kära, kollegor och resten av världen är rätt höga.
Ja, du Brita, vad tycker vi om big love? Och vad tycker vi om bögar egentligen?
Varför 1. ska du bry dig om hans tatuering bara för att du tycker den är hemsk, skadar den dig på något vis? 2. smygfotar du (!!!!) och postar på din blogg, 3. är du sjukt trångsynt och öht ens brydd om hur andra organiserar sina relationer? Uppenbarligen var de nöjda med detta. Vem är du att döma?
Hade ju varit intressant att läsa ett intelligent resonemang om relationsanarkism eller vad man nu vill kalla det istället för denna pubertala spya. Fan vad besviken jag blir.
Ja, för det är ju okej att döma formerna andras kärleksuttryck eller relationer tar om de är fula eller har en mossig tatuering. Bra där. Bra där. Sparka lite mer på de avvikande, så känner du dig säkert tryggare som normal i mononormen.
Gillar dig Brita men detta inlägg + inlägget innan om hur vidare kvinnorna ser si och så ut i olika hårfärger..... en riktig röra.
Det du gör i inlägget gällande hårfärg är att visa någon bild där kändisen ser mer 'naturlig' ut och där bilden inte är fixad. sen väljer du att ta en superfixad bild på samma kändis och säga att här, här är hon mkt snyggare pga HÅRFÄRGEN. njaee. lite ..knasigt val av bilder kanske. förra inlägget var bara ytterligare ett i genren 'kolla hur mkt snyggare alla blir när de vi ändrar på de med hjälp av retuch och ljus'. Kram
Fy vilken fördomsfull text. Riktigt dåligt. :(
Vad är det som pågår...? Sanslös text.
Fullständigt vidrig text. Hur trångsynt är du, människa?
Tatueringsanmärkningen och smygfotot är väl en grej, men reaktionerna på att man kan tycka att en relationsform är märklig är kanske lite väl förmätna? Kanske fördomsfullt och inte lämplig på offentlig blogg, men i alla fall ärligt. Hur vanligt är det omvända t.ex., där en tjej har flera killar och killarna är ok med detta? Att anta klassiskt "patriarkalt månggifte" är inte jättekonstigt med vår historia som bakgrund.
Sol: Med vår tradition och nuvarande situation kanske vi inte ska anta att det är den marginaliserade sexualitet som är det stora uttrycket för patriarkatet, utan snarare den institutionaliserade cisheterosexuella slutna relationen? Det har även starkt stöd i empiri. Vill du börja läsa om det rekommenderar jag Carin Holmbergs fantastiska avhandling "Det kallas kärlek". Finns på Adlibris bland annat.
Re: SOL
Vad jag reagerar på är dels den förmätna titels "Vad tycker vi..." (vafan då "vi"? Tala för dig själv, människa), dels att Brita har synpunkter på deras förhållande. En sak är att säga "Jag tycker det verkar väldigt märkligt och fattar inte alls...", en annan sak att ha synpunkter på det (VADDÅ, SKA DE VARA IHOP ALLESAMMANS?). Det är nämligen då man tar steget från nyfikenhet, kanske till och med förvåning (TÄNK ATT FOLK GÖR SÅ HÄR!?) till att bli tydligt normativ och, faktiskt, moraliserande. Lägg till detta den fullkomligt hisnande integritetskränkningen (som förstås måste ses i kontext; texten utan bild, eller bilden utan text hade inte utgjort någon sådan kränkning), så tycker åtminstone jag att posten ovan med råge passerar det acceptabla.
Vad gäller polyförhållanden där det är en kvinna och flera män: Hur vanligt det är vet jag inte, men visst förekommer det. Jag känner själv flera tjejer som har eller har haft mer än en (pojk)vän och där männen är/har varit ok med detta.
Sol: Det omvända är vanligt, generellt sett jämn könsfördelning i polykretsar.
Har svårt att se att indignationen är överdriven när folk inför automatiskt zoo när de ser polyrelationer och tycker det är okej att fota och kommentera.
Läs Kakans text om när hon blir utsatt för exakt detta:
http://nojesguiden.se/blogg/kakan/svar-till-en-provocerad-formodad-heter...
Sol: Observera att jag inte menar att öppna och multipla förhållanden inte är patriarkala. Tvärtom. Men vad jag menar är att det är lite orimligt att utgå från att dessa förhållanden är mer patriarkala än den institutionaliserade relationsformen.
Isak och övriga: vettiga synpunkter!
Smaken är som den berömda. Jag håller med Brita, tycker inte heller det är så klädsamt med en svanktatuering på en man. Rent estetiskt alltså. Men så är jag kanske lite konventionell av mig också. Det fina är ju att mannen i hatten får massa kärlek ändå. Det finns uppenbarligen kvinnor som är galna i svanktatueringar. Jag tänker att en blogg som denna just handlar om sånt man tycker är fint och fult. Eller rättare, sånt Brita tycker är fint och fult.
Vad gäller det polyamorösa kan jag inte annat än gratulera alla er som har så mycket tid och ork över till att fördjupa er så i kärlekens konst att ni kan göra den typen av val. Som nybliven tvåbarnsmamma är det knapp jag orkar vara amorös med min respektive. :)
Vaddå "polyamorös" hit och dit???
Vad är det som säger att tjej nummer 1 ens visste att han var ihop (eller nåt..) med tjej nummer 2, bara för att dom hälsade på varandra?? Troligast är väl att han är en lying, cheating bastard! Med ful tatuering, dessutom.
Annae: du förutsätter alltså att alla män är skitstövlar? Blir det enklare så tycker du? Det framgår inte av texten men jag får för mig att om man pillar på varandra så obehindrat som "svank-man" och hans flickvänner verkar göra så döljer man det nog inte framför "den andra tjejen"... jag TROR någon av tjejerna hade reagerat på något annat sätt än "åh, så trevligt att äntligen träffas!" om minsta misstanke om otrohet förelåg.
... i övrigt ett riktigt genomkorkat tilltag att fota dem och lägga ut hela historien så här. Om alla är med på noterna måste de väl ändå få ha ett förhållande om de vill, tatuering i svanken eller inte..?
Uppskattade det här inlägget. Tycker mer det handlar om att du har ett öga för detaljer och jag uppskattar att du återberättar historier med tossiga små fragment här i bloggen. Det blir liksom mer personligt då. Allt ska vara så jäävla POK hela tiden, zzz.
Folk som inte ser det är humorlösa enligt min mening. Tjopp!
Det är väl helt ointressant vad vi tycker? Jag ser inte heller hur vårt tyckande kring det här skiljer sig kring att tycka huruvida det är okej att två kvinnor är tillsammans, eller att en kvinna kan ha en tjugo år yngre pojkvän och så vidare.