Varför källkritik när man kan hetsa?

Amat Levin 17:00 2 Jun 2014

I slutet av maj publicerades ett inlägg på en blogg. Inlägget gick ut på att MMA-fightern Alexander Gustafsson ska ha utsatts för ett rånförsök när han var på väg hem från en träning i Stockholm. Rånaren, enligt bloggen en ”ovanligt dumdristig neger”, ska dock ha övermannats och ”åkt på dyngstryk”. I inlägget följer sedan en saliverande redogörelse över alla skador ”negern” ska ha ådragit sig. Under inlägget finns kommentarer som:

”Riktiga vikingar hanterar hotet.”

”Ja detta bevisar uppenbarligen att Negrer inte kan sköta sig i vårt land.”

”Klart det har med saken att göra i allra högsta grad (att nämna att förövaren var ’en dumdristig neger’, reds. anm.). Det påvisar väl bara att allt för många av våra invandrare inte kan sköta sig i vårt land. Så visst är det viktigt!”

Värre är att inlägget har delats över 10 000 gånger på Facebook (detta betyder ju nödvändigtvis inte att alla som har delat inlägget har trott på det).

Problemet, bortsett från den uppenbart rasistiska tonen i inlägget? Rånförsöket har aldrig ens inträffat. Den skadade personen på bilden är från en nyhetsstory om en amerikan som utsattes för polisövervåld redan 2009. Och Alexander Gustafsson har dessutom befunnit sig i Berlin och var inte i Sverige under det påstådda rånförsöket. Takten blogginlägget delades i gjorde att han var tvungen att på Facebook dementera händelsen:

Metro skriver mer om denna förfalskning här, och där kan man dessutom få en inblick i hur Gustafssons management ser på det inträffade.

Ännu ett tecken på att källkritik 2014 borde vara ett obligatoriskt ämne i grundskolan.

Fler blogginlägg från Amat Levin