Idag skriver Aftonbladet om ett underligt och obehagligt fall. En 27-årig man såg en 13-årig flicka sitta på en bänk. Hon var på rymmen från ett familjehem och var för tillfället utan pengar, mobiltelefon och någonstans att bo. Flickan berättade detta för mannen och sa att hon var törstig, varpå han bjöd med henne upp för att dricka påskmust.
I lägenheten ska de ha haft sex, vilket ska klassas som våldtäkt mot barn så länge 1. De hade sex 2. Målsäganden var under 15 år och 3. Den tilltalade visste att målsäganden var under 15 år eller borde ha vetat det.
Mannen nekade först till att flickan ens varit i lägenheten men polisens bevis, bland annat mannens sperma på flickans trosor, gjorde det svårt att fortsätta förneka. Mannen hävdade istället att han inte visste att hon var 13 år, utan förutsatte att hon var mellan 15 och 17 år.
Både tingsrätten och hovrätten är överens om att flickan är 13 år och att mannen och flickan haft sex, men valde ändå att fria eftersom de inte ansåg att det gick att fastslå att mannen haft ”skälig anledning till att anta” att hon varit så ung. Och det är nu det blir särskilt obehagligt. De kom nämligen fram till den slutsatsen efter att ha tittat på en videoinspelning från polisens förhör med flickan. Rätten ”tittade på flickans kropp och bedömde att den var så välutvecklad att den motsvarade en kropp som kunde tillhöra en tonåring som passerat puberteten”. De tyckte även att hennes språk och ordval inte visade en sådan naivitet som en 13-åring (tydligen) borde visa. För mig leder det här till några slutsatser:
1. Ännu en gång skiftas ansvaret över på den utsatta. I det här fallet var hon visserligen inte ”för lättklädd” eller ”för full”, utan ”för välutvecklad” och ”för vältalig”.
2. Bör inte större krav ställas på mannen i fall där det kan råda NÅN SOM HELST TVIVEL kring åldern? En enkel fråga från hans sida och allt detta hade kunnat undvikas. Dessutom: ens om vi antar att mannen trodde att flickan var äldre, är vi verkligen okej med att en 27-åring plockar upp en 15-åring (som dessutom är på rymmen)?
3. Och mest av allt: Betyder det här att det är fritt fram för vuxna män att övertala 13-åringar (kanske till och med ännu yngre?) till sex så länge de har hunnit få bröst?
---------
Flickans advokat jobbar på att få Högsta domstolen att ta upp fallet.
