Den lilla staden Ferguson i närheten av St. Louis har de senaste dagarna sett ut som en krigszon sedan en polis sköt ihjäl 18-årige Michael Brown. Ett vittne har berättat att Brown hade händerna i luften och var obeväpnad när han sköts. Jag skrev om den händelsen här. Sedan dess har det även visat sig att Brown inte fanns i belastningsregistret och var på väg att börja college.

De senaste dagarna har alltså demonstrationer brutit ut som stundtals har runnit över i vandalisering och upplopp. Demonstranterna kräver att polisen ska avslöja namnet på den polis som sköt ihjäl 18-åringen.



Men, mer och mer berättar både invånare och journalister om att även fredliga demonstrationer möts av övervåld från polisens håll. Pansarvagnar, tårgas och poliser i skottsäkra västar patrullerar gatorna, förbjuder invånarna att protestera efter mörkrets inbrott och siktar med gevär mot bilar som bara var på väg att parkera intill en Quickstop-butik. ”Bring it! All you fucking animals, bring it”, sågs en polis säga. Den vanliga formen av dehumanisering som är så vanlig i sådana här fall. Flera av de som har arresteras berättat om att de senare släppts utan en förklaring till varför de blev arresterade eller att pappersarbete förts. Dessutom har det amerikanska flygverket begränsat luftrummet över Ferguson. 



Kanske allra mest uppseendeväckande är hur polisen verkar behandla media. Flera journalister vittnar om att de blivit omhändertagna, fått sina kameror konfiskerade eller sina huvuden inkörda i glasfönster. Och i klippet ovan skjuts tårgas mot Al-Jazeera-reportrar. Med tanke på att allmänheten har laglig rätt att filma polisen och att en avsiktlig förhindring/censurering av det strider mot den amerikanska konstitutionen och det första författningstillägget är det inte konstigt att många kallar polisens agerande för fascistiskt.

I USA älskar (konservativ) media att peka på ondskefulla länder på andra sidan jorden där makten styr över vad som rapporteras och behandlar invånarna hur den vill. När det nu sker på hemmaplan är media förvånansvärt tysta. Och de journalister som försöker bevaka händelserna motarbetas och grips. Det är extremt obehagligt.

Jag ska vara ärlig, det är extremt svårt att få en bild av vad som sker i Ferguson just nu. Med tanke på att vanlig media antingen inte bryr sig eller tillåts rapportera får man förlita sig på enskilda modiga på Twitter och Reddit. Här kan man följa en livetråd på Reddit från folk på plats.




 

Bonus:
Fin grej som hände i natt. Twittrare boendes i Gaza delade med sig av sina tips på hur man bäst klarar sig igenom en tårgassattack till invånarna i Ferguson.

Det är fortfarande extremt farligt att vara svart i USA. För en knapp månad sedan stoppade 43-årige Eric Garner ett slagsmål och blev själv sedan närmad av New York-polisen. De övermannade honom, tog ett så kallad chokehold (ett grepp som NYPD har bannlyst sedan 20 år) och slängde ned honom på marken. Trots att Garner hade astma och sa att han inte kunde andas höll polisen fast honom i greppet. Obduktionen visade att Garner varken var full eller drogpåverkad, som media spekulerade om, och dog av en hjärtattack till följd av den hårdhänta behandlingen.

Nu i lördags var det dags igen. 18-åriga Michael Brown var på väg till sin mormor när han av ännu oklar anledning hamnade i ett bråk med en polis som försökte arrestera honom. Brown ska ha knuffat polisen som svarade med att skjuta honom. Enligt vittnen ska Brown då ha vänt sig om och sträckt upp sina händer innan han av smärtorna föll till marken. Då ska polisen ha närmat sig Brown, som var obeväpnad, och skjutit ihjäl honom. Exakt hur många skott som avlossades har inte avslöjats ännu, men enligt Jon Belmar, polischef i St. Louis, var det ”more than just a couple”.

Michael Brown-fallet är så pass färskt att omständigheterna kring dödsskjutningen fortfarande utreds. Men det vi redan nu kan se är att amerikansk media traditionsenligt gör sitt bästa för att utmåla offret som någon slags thugifierad gängmedlem. Bilden ovan har använts i rapporteringen kring Brown och på vissa håll har de haft mage att kalla peacetecknet för en gängsymbol. Samma sak hände med Trayvon Martin. Varför kunde man se just denna bild användas?..



… när bilder som de nedan fanns att tillgå i ännu större utsträckning?

Just därför har #IfTheyGunnedMeDown börjat trenda på Twitter och Instagram. Amerikanska svarta visar upp vilken bild medier hade använt i rapporteringen om just de hade blivit skjutna av polisen, och förklarar på så sätt hur lätt det är att förvränga bilden av svarta och i förlängningen plantera fröet hos tv-tittare att svarta = farliga.

Bonus:

Här kan man läsa om 20 obeväpnade svarta som har skjutits ihjäl av polisen.
 

Minns ni den uppmärksammade våldtäktsfallet jag skrev om i januari? Det där en kvinna följt med en man hem och de hade hånglat, men att hon, när hon insåg att det skulle leda till sex, sa nej? Det där mannen struntade i hennes protester och våldtog henne? Det där tingsrätten godkände hans förklaring om att han trodde att de var en lek, trots att kvinnan skrikit nej så att halsen hade svullnat upp?

Själva domen är mer detaljerad, men tingsrätten ansåg att det ”rent objektivt är bevisat att 27-åringen med våld tvingat kvinnan till sex”. Anledningen till att de ändå friade var att det, enligt dem, inte gick att bevisa att mannen hade uppsåtet att våldta kvinnan. Att han inte förstod att han våldtagit henne för att han fått för sig att hon gillade BDSM-sex och att hennes skrik var en del av leken.

Nu har även hovrätten friat mannen. De anser att kvinnans berättelser har varit för vag och odetaljerad (för alla vet att hjärnan fungerar som ett anteckningsblock när man utsetts för ett brott?) i jämförelse med mannens. Och man väljer igen att bortse från kvinnans skrik och att det finns vittnen på att hon förtvivlat sprungit ut på gatan

Rättens ordförande Lennart Svensäter kommenterar hovrättens dom med: ”Han tror att hon vill ha dominanssex. Det är svårförklarligt hur han kan ha kommit till den slutsatsen. Hon har så vitt vi har kunnat finna inte gett uttryck för att hon vill ha det så” men landar ändå i att beviskraven har varit rimliga.

Om det nu är möjligt att tolka lagen så här, är det ännu en gång uppenbart att vi behöver en lagförändring. För bara hittills i år har vi lärt oss att man inte kan våldta en kvinna om hon är prostituerad eller om var berusad så till den grad att hon inte kunde stå men man trodde att hon nyktrat till. Och nu får vi veta att en man inte kan våldta en kvinna så länge hon vid något tillfälle har visat en intresse för honom eller så länge han, i sitt eget huvud, har varit övertygad om att det bara var en lek.

Jag kan ärligt talat inte längre se vilket juridiskt skydd kvinnor har när det gäller våldtäkt.  

-----

Här kan man läsa mer om hur rätten tänkte. 

Att nationalistiska nazistiska Svenskarnas Parti gästar Sveriges Radio verkar innebära antingen hånskratt eller obehagliga rysningar. Tidigare i maj briljerade de genom att besvara ”varför?”-frågor med ”därför”, men för några dagar sedan återvände de och var både lite mer vältaliga och betydligt mer tydliga med sin människosyn. Det är väldigt viktigt att få en insyn hur de tänker nu när sättet vi pratar om nazism och rasism har förskjutits ytterligare och Skolverket dessutom inte ser några konstigheter med att tillåta ett nazistiskt parti att besöka våra skolor.

För er som missade intervjun under ledigheterna får ni nu en ny chans. Här ovan (eller här) kan ni lyssna på intervjun i sin helhet och här nedan kommer ett utdrag:

----------

Ni vill alltså att inga invandrare överhuvudtaget ska få finnas i Sverige?
– Nej, det är inte riktigt så. Det är snarare att utomeuropeiska invandrare, den typen av invandringen ska stoppas helt och det ska påbörjas en återvandringsplan. Men att europeiska invandrare ska få fortsätta ha medborgarskap.

Hur ska man skilja européer från andra?
– (…) Man tar helt enkelt de studier som finns om genklustrer, alleler och haplotyper och låter en myndighet avgöra om det finns gränsfall. Men i de flesta fall är det uppenbart om personen är europé eller inte.

Men nån kan ha bott i Sverige i flera generationer. Menar du att man ska skicka folk till länder där de aldrig har varit?
– Återvandringsplanen kommer ju att ha en prioriteringslista som är sist in först ut. Sen är det givetvis så att kriminella invandrare går allra först ut. Så det beror på hur närbesläktade de är och hur länge de har bott. De som har bott längre ska återvandra vid ett senare tillfälle.

Vad händer om människor som har bott här i flera generationer får barn? De barnen har inga, enligt ditt sätt att se, etniska svenska gener, eller?
– Är det blandäktenskap mellan européer och icke-européer är inte de att räkna som européer, nej.

Så du ska skicka svenska barn till…
– Det är tänkt att partiet om det sitter i riksdagsposition med maktinflytande ska starta en återvandringsplan för utomeuropéer, ja.

Det låter inte helt olikt Hitlers…
– Nej, de hade en mycket snävare rassyn. Vi anser att slaver och sydeuropéer är att räkna som européer. Så det är inte riktigt samma syn på det etniska.

I skolans värdegrund ligger ju att alla ska känna sig trygga i skolan. Kan du förstå att er politik skulle kunna kännas hotfull för de elever som inte är "riktiga svenskar" enligt ert sätt att se på det?
– Nej. Snarare skulle jag vilja påvisa att de nationalister som finns i skolan, och det finns ett stort antal – SD är väldigt populära i skolvalen – de kommer att känna att deras nationalistiska åsikter inte accepteras i skolmiljön när de för höra såna här uttalanden från lärarförbundet.

Men er politik vill att fler elever av de ni träffar där ska kastas ut ur Sverige om ni får bestämma.
– Man kan ta såna exempel på kommunisterna…

Men jag vill ha svar på min fråga. Förstår du att de blir otrygga och rädda när ni kommer till skolmiljön?
– Nej, jag förstår inte riktigt det. Visst, vi har en plan på att de ska återvandra, men det är inte direkt som att vi är där och försöker vara otrevliga eller elaka, vi försöker vara artiga, sköta oss och föra fram vår politik.

Men skolan ska föra fram demokratin. Och i ert punktprogram ifrågasätter ni demokratin – ni vill att vi inte ska ha ett demokratiskt styre.
– Det som står i partiprogrammet är att vi tycker att stadsskicket ska moderniseras och det ska bland annat anpassas efter vetenskapliga studier av hur människor fungerar i flock.

​----------

Fler galenskaper finns som sagt i intervjun ni kan lyssna på ovan. Bland annat om att människor vars utomeuropeiska familjer har bott 100 år i Sverige ändå aldrig kan räknas som svenskar och försök till en förklaring till varför en tredjedel av Svenskarnas Partis kandidater är dömda för brott. En viktig grej togs dock upp.

”Avståndstagandet som sker mot SVP har tidigare skett mot SD, så att de försöker ta avstånd från oss genom att leka finare är bara hyckleri.”

Även om SVP är ännu mer extrema ska man inte glömma att de och SD spelar i samma liga.